Sahifa fully responsive WordPress News, Magazine, Newspaper, and blog ThemeForest one of the most versatile website themes in the world.
Fallo Salas
September 21, 2014
Fallo Franco
September 21, 2014

Fallo Corbani

C. 1397. XXXV. y otros

Corbani, Carlos Alberto y otros c/ Estado

Nacional -Ministerio de Defensa- s/ personal

militar y FF. AA. y de Seguridad.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-1-

Buenos Aires, 4 de mayo de 2000.

VISTOS LOS AUTOS: “C.1397.XXXV. ‘CORBANI CARLOS ALBERTO

Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

A.8.-XXXVI. ‘AVILA CARLOS HERIBERTO c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO

DE DEFENSA- FUERZA AEREA’; A.14.XXXVI. ‘ANGELETTI

HECTOR ENRIQUE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-

E.M.G.E.’; A.19.XXXVI. ‘ABREGU HECTOR Y OTROS c/ ESTADO

NA-CIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA- E.M.G.E.’; A.863.XXXV.

‘ALFONSO CARLOS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE

DEFEN- SA-’; A.972.XXXV. ‘ALMONACID ERNESTO Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; A.981.XXXV. ‘AGUIRRE HECTOR

CARMEN Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

A.982.-XXXV. ‘ARICHULUAGA JORGE RAUL Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; B.1.XXXVI. ‘BIANCHI PABLO

MARIA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DEFENSA-’;

B.10.XXXVI. ‘BARKER ENRIQUE CALVINO Y OTROS c/ MINISTERIO DE

DEFENSA’; B.17.XXXVI. ‘BONSERGENT ENRIQUE FABIAN Y OTROS c/

ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; B.39.XXXVI. ‘BUSTO

WALTER GERMAN Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

C.27.XXXVI. ‘CARO GUILLERMO ARISTOBULO Y OTROS c/

ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; C.53.XXXVI. ‘CHOCOBAR

MARIA HORTENSIA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE

DEFEN- SA-’; C.1113.XXXV. ‘CORDOBA JOSE NICOLAS Y OTROS c/

ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; C.1398.XXXV. ‘CARDOSO

JORGE AUGUSTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE

DEFEN-SA-’; C.1445.XXXV. ‘CONDE FRANCISCO Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; D.12.XXXVI. ‘DURONTO GUILLERMO

VICENTE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

D.649.XXXV. ‘DI BUONO SILVIO NICOLAS Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; E.268.XXXV. ‘ESTELLER

NESTOR ORLANDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DE –

2-

FENSA-’; F.5.XXXVI. ‘FERNANDEZ JOSE RUBEN Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; F.722.XXXV. ‘FRANCIA MARCELO

EDUARDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

G.40.XXXVI. ‘GALLARDO JUAN CARLOS Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; G.41.XXXVI. ‘GOBEL CARLOS

OMAR c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA- FUERZA AEREA

ARGENTINA’; G.1058.XXXV. ‘GLOGGER EDUARDO c/ ESTADO NACIONAL

-MINISTERIO DE DEFENSA- FUERZA AEREA’; H.8.XXXVI. ‘HEREDIA

OSCAR JOSE c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA- FUERZA

AEREA ARGENTINA’; H.136.XXXV. ‘HERRERA RAMON ALBERTO Y OTROS

c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; H.179.XXXV. ‘HERRERA

LINDSTROM MIGUEL ARMANDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

-MINISTERIO DE DEFENSA-’; J.1.XXXVI. ‘JURIO OSVALDO ALBERTO Y

OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; L.8.XXXVI.

‘LANDA BERNARDO LUIS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE

DEFENSA-’; L.574.XXXV. ‘LEROUX YORIO ENRIQUE c/ ESTADO

NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA- FUERZA AEREA’; M.15.XXXVI.

‘MARTELLETTI MARCELO EDUARDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO

DE DEFENSA- ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJERCITO’;

M.1154.XXXV. ‘MACHADO JORGE ADOLFO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

-MINISTERIO DE DEFENSA-’; N.4.XXXVI. ‘NARVAEZ JOSE UBALDO Y

OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; N.6.XXXVI.

‘NUNES DA COSTA ARTURO JOSE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO

DE DEFENSA-’; O.1.XXXVI. ‘OLMEDO CIGORRAGA JUAN ESTEBAN

Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

O.3.XXXVI. ‘ONETTO SERGIO WENCESLAO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

-MINISTERIO DE DEFENSA-’; P.884.XXXV. ‘PALAZZO ALBERTO RAUL

ARMANDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSAE.

M.G.E.’; P.888.XXXV. ‘PEREYRA JORGE ALBERTO Y OTROS c/

ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’; R.7.XXXVI. ‘ROJAS

CARLOS ESTEBAN c/ -MINISTERIO DE DEFENSA- E.M.G.E.’;

R.16.-XXXVI. ‘ROJAS CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

C. 1397. XXXV. y otros

Corbani, Carlos Alberto y otros c/ Estado

Nacional -Ministerio de Defensa- s/ personal

militar y FF. AA. y de Seguridad.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-3-

-MINISTERIO DE DEFENSA- E.M.G.E.’; R.27.XXXVI. ‘ROJAS JUAN

ALBERTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

R.707.XXXV. ‘RUIBAL RAUL ROBERTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

-MINISTERIO DE DEFENSA-’; R.714.XXXV. ‘REY PRAYONES ALFREDO Y

OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

S.13.-XXXVI. ‘SAGLIO CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

-MINISTERIO DE DEFENSA-’; S.954.XXXV. ‘SCHMEISSER NESTOR OSCAR

Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

S.974.-XXXV. ‘SORIA ERNESTO c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE

DEFENSA- FUERZA AEREA ARGENTINA’; V.1.XXXVI. ‘VIDAL GUILLERMO

OSVALDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’;

V.455.XXXV. ‘VERGARA HECTOR DANIEL c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO

DE DEFENSA- FF. AA.’; W.3.XXXVI. ‘WEBER HUGO ESCAR Y

OTROS c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE DEFENSA-’”.

CONSIDERANDO:

Que contra los pronunciamientos de la Cámara Nacional

de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal

que hicieron lugar a las demandas deducidas por personal militar

en actividad y establecieron el carácter remunerativo y

bonificable de los adicionales creados por los decretos

2000/91 y 628/92, la demandada dedujo los recursos extraordinarios

que fueron concedidos (artículo 14, inciso 1 ° , de la ley

48).

Que las cuestiones planteadas guardan sustancial

analogía con las resueltas por esta Corte en las causas

“Franco, Rubén Oscar y otros c/ Estado Nacional (Ministerio de

Defensa) s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de

Seguridad” y “Freitas Henríques , José Eduardo y otros c/

Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/ personal militar y

civil de las FF. AA. y de Seguridad”, falladas el 19 de agosto

y el 5 de octubre de 1999, respectivamente, a cuyos fundamentos

y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente,

-4-

en razón de brevedad.

Por ello, se declaran admisibles los recursos extraordinarios

y se confirman las sentencias apeladas con el alcance

indicado. Costas por su orden en atención a la naturaleza de

la cuestión decidida. Glósese copias de los precedentes a que

se hace referencia. Notifíquese y remítanse. JULIO S. NAZARENO

– EDUARDO MOLINE O´CONNOR – ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI –

GUILLERMO A. F. LOPEZ – ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.